Спор между брендом Guzema Jewelry и компанией "Золотой век" — комментируют юристы

Иллюстрация: Retailers

На прошлой неделе между украинским ювелиром Валерией Гуземой и компанией "Золотой век" произошел публичный спор. Валерия обвинила производителя в том, что он выпустил коллекцию колец 2021 года, которые идентичны ее коллекции Classic Collection, которая была создана еще в 2016 году. Она обратилась в суд. В "Золотом веке" ответили, что ничьих прав не нарушили. Юристы, по просьбе Retailers, прокомментировали спор.

---

Guzema Jewelry & "Золотой век"

12 апреля украинский ювелир Валерия Гузема заявила, что “Золотой век” нарушает права ее интеллектуальной собственности - компания выпустила вначале 2021 года коллекцию колец, идентичную первой ее коллекции Classic Collection, которая была создана еще в 2016 году. Валерия привела в пример одно открытое кольцо с шестью шариками. Она отметила, что уже подала иск в суд.

В "Золотом веке" ответили, что Валерия использует общеизвестные дизайны колец - open ring balls, тренд на которые появился в начале 21 века. Потому компания считает, что она добросовестно использует общепринятые, широко распространенные решения. Что касается кольца с шестью шариками, то в модельном ряде "Золотого века" такое кольцо появилось в конце 2016 года, задолго до того, как Валерия Гузема запатентовала его (сентябрь 2018 года — ред.) говорилось в ответе производителя. Кроме того единственный вариант патентирования ювелирных изделий — отличительная черта на конкретном изделии, говорят в компании. В данном случае это логотип (подпись) Guzema.

Оксана Духовная, партнер и адвокат юридической фирмы Inpraxi Law

На данном этапе, позиция Валерии Гуземы является более убедительной в силу прежде всего наличия у нее соответствующего патента на промышленный образец.

Промышленный образец — это любое изделие, которое является результатом творческой деятельности человека в сфере художественного конструирования. Только автор может запатентовать внешний вид изделия или его части. Но только если оно является новым и имеет индивидуальный характер. Выдача свидетельства на промышленный образец происходит исключительно после проведения экспертизы заявки на государственную регистрацию промышленного образца. Промышленный образец считается новым, если совокупность его существенных признаков (форма, конфигурация, сочетание цветов др.) не стала общедоступной в мире до даты подачи соответствующей заявки автором такого образца. 

Если у Валерии Гуземы есть патент, “Золотой век” не имеет права продавать кольца. Также Валерия имеет право запретить их продажу, а нарушитель обязан возместить причиненные убытки по собственной воле или через решение суда (ч. 2 ст. 26 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы»). 

“Золотой век” сможет продавать кольцо, только в случае отмены патента. А это возможно, если компания в суде докажет, что промышленный образец не новый, то есть его внешний был общедоступен в мире до даты подачи заявки на патент Валерией Гуземой. Или сможет доказать, что по заказу “Золотого века” производились кольца такой формы в 2016 году, до того как они были запатентованы — в 2018 году, и это также будет свидетельствовать о том, что образец Валерии Гуземы не отвечал критериям охраноспособности (не был новым).

В процессе установления новизны промышленного образца учитываются любые сведения, ставшие общедоступными до даты подачи заявки (ст. 6 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы»). Определить те кольца, или то кольцо, чей промышленный образец запатентовала Валерия Гузема, действительно является общедоступным или наоборот, можно исключительно с помощью экспертизы.

В любом случае, обеим сторонам следует готовиться к длительным и однозначно затратным судебным процессам. По времени процесс может идти от года. Доказательством тому есть ряд актуальных судебных процессов в сфере фармы и продажи алкогольных напитков. В первом случае спор касается “диетических добавок” (энтеросорбентов) и длится с начала 2018 года, по второму спор ведется за форму бутылки. По этому делу судебные разбирательства начались летом 2019 года.

Виктория Сопильняк, партнер и адвокат "Дубинский и Ошарова"

Говорить сегодня о том, каким будет исход данного дела, как минимум, рано. Пока что мы видим только достаточно поверхностные позиции каждой из сторон.

Из того, что нам известно: есть некий патент на промышленный образец, права на который "Золотой Век" потенциально нарушил. Так утверждает истец (Валерия Гузема — ред.). Но фотографиями изделий и патентов в социальных сетях тут не обойтись. Нужно доказать, что "Золотой Век" осуществил действия, которые считаются использованием зарегистрированного промышленного образца. Скорее всего, дело не обойдется без заключения судебного эксперта и, наверное, не одного. При этом, мне кажется, это лайт версия развития событий, при которой презюмируется, что с патентом все хорошо. Из тех обсуждений и информации, которые я на сегодняшний день встречала в социальных сетях и медиа, видится, что могут быть нюансы с новизной промышленного образца и соответственно, вопросы к патенту. Поэтому, если "Золотой Век", предпочтет атаковать патент, ситуация углубится и усугубится.

Катерина Ищенко, советник Ante law firm

Аргумент "Золотого века", что зарегистрированное кольцо имеет обозначение Guzema, а их кольцо — нет, не легализует кольцо "Золотого века". Поскольку два кольца очень похожи, а Валерия имеет действующий патент на изделие, то формально "Золотой век" не имеет права производить и продавать "свое" кольцо самостоятельно, без разрешения Валерии.

Патент предоставляет владельцу: исключительное право использовать промышленный образец по своему усмотрению и право запрещать другим лицам использовать промышленный образец без его разрешения. Права Валерии, как патентодержателя, распространяются не только на кольцо, идентичное с запатентованной, но и на другие кольца, если они производят такое же общее впечатление.

Есть лишь несколько исключений из абсолютных прав владельца патента. Если "Золотой век" докажет в суде, что до даты подачи заявки Валерией Гуземы на промышленный образец (03.04.2018)  компания в интересах своей деятельности добросовестно использовал в Украине заявленное изделие и осуществил значительную и серьезную подготовку для такого использования, то завод мог бы безвозмездно продолжать использовать кольцо независимо от патента. Это является правом предыдущего пользователя.

В другом случае надо признать патент недействительным, также через суд. Заводу достаточно доказать, что на дату подачи заявки кольцо не было новым (форма изделия — ред.). В таких делах назначается судебная экспертиза и обычно решение принимается в соответствии с заключением экспертизы.
Отсутствие новизны надо обосновать одним из двух способов:

1. Доказать, что идентичный промышленный образец уже был общеизвестным до даты подачи заявки на регистрацию (здесь можно предоставлять любые доказательства существования таких колец в мире).
2. Доказать, что Валерия Гузема подала заявку на регистрацию с пропуском 6 месяцев после публичного раскрытия информации о кольце (сейчас закон предусматривает 12 месяцев). Поскольку она уже заявила, что кольцо из коллекции 2016 года - вероятно "Золотой век" этим воспользуется.

У Валерии есть еще 40 патентов на ювелирные изделия. Некоторые из них похожи на классические, например, круглое кольцо с камнем по центру. Этот факт может использовать "Золотой век" для обесценивания спорного кольца и как усиление аргумента о декларативном характере выдачи патентов на промышленные образцы. В Украине заявки на промышленные образцы вообще не проходят квалификационной экспертизы, а патенты выдаются "под ответственность" заявителя. Презюмируется его добросовестность. И уж если кто-то решит обжаловать патент, проводится экспертиза, которая должна установить, были ли выдержаны критерии охраноспособности на дату подачи заявки или нет.

Автор: Вероника Гаврилюк