Дослідження: фешн-бренди не можуть бути екологічними. Вони виробляють до 8% всіх викидів парникових газів у світі

Фото: Viktor Drachev/TASS

Найбільші бренди одягу, взуття та аксесуарів не зможуть скоротити свої викиди навіть до 2030 року. Про це йдеться у дослідженні Stand.earth. У колонці Fast Company доктор філософії Елізабет Сегран розповідає, чому Gucci, Everlane, Uniqlo, American Eagle Outfitters і інші торгові марки роблять занадто мало для того, щоб захистити людство від зміни клімату.

---

 

Новий звіт екологічної правозахисної організації Stand.earth свідчить, що 47 найбільших компаній зі світу fashion викидають парникові гази по всьому своєму ланцюжку поставок і таким чином впливають на зміну клімату. Жодна з них не в змозі скоротити свої викиди удвічі навіть до 2030 року, що необхідно для обмеження глобального потепління хоча б до 1,5 градусів Цельсія. Навіть такі екологічні бренди, як Patagonia, Allbirds і Eileen Fisher, не справляються із завданням зниження шкоди, а це веде до розуміння, що поняття екологічної моди насправді не існує.

«Протягом останніх років ми чуємо гучні заяви про те, що компанії зі світу моди намагаються бути більш екологічними, - розповідає старший фахівець з кліматичних кампаній Stand.earth Муханнад Малас. - Але насправді нам нічого не відомо про те, що вони роблять для того, щоб виключити основне джерело шкоди планеті - викопне паливо - зі своєї ланцюжка поставок ».

Рівень тривоги "червоний"

У серпні Організація об'єднаних націй (ООН) опублікувала засновану на 14 000 наукових досліджень доповідь про зміну клімату. Висновки виявилися похмурими - людство завдало такої шкоди планеті, що у найближчі два десятиліття температура з великою ймовірністю підвищиться на 1,5 градуса Цельсія. І індустрія моди грає у цій кризі помітну роль - за оцінками експертів, вона виробляє 5-8% від всіх глобальних викидів парникових газів. У виробництві використовуються поліестерові і нейлонові волокна, які також отримують з викопного палива. Крім того, fashion-виробники користуються фабриками,які працюють на вугіллі і доставляють продукцію по всьому світу на судах.

Багато брендів заявляють про сталий розвиток. Наприклад, Allbirds обіцяв компенсувати вуглецевий слід, а Lululeon оголосили, що переходять на використання синтетичних волокон на рослинній основі, відзначає Малас. Проблема в тому, що близько 80% всіх викидів від fashion-компаній припадає на їх виробництва,які працюють на вугіллі, ще 10% - на доставку.

«Модні бренди зосереджені на тих ініціативах, які ми можемо побачити. Вони рідко говорять про своє виробництво і транспортування, які складають основну частину викидів », - констатує Муханнад Малас.

Модні бренди підводять нас

У своєму звіті Stand.earth дав оцінку кожної з 47 модних компаній,які увійшли до дослідження . Найекологічнішим виявився невеликий швейцарський бренд туристичного одягу Mammut, однак його оцінка все одно не вище «4». За ним слідує Nike, який отримав «4». Далі йдуть Gap, Inditex (володіє брендами Zara, Pull&Bear, Bershka), Ralph Lauren, REI і Lululemon - їм поставили двійки. Переважна більшість компаній - від Everlane до Uniqlo, від Prada до Kering (володіє Gucci) - отримали незадовільну оцінку. У цьому звіті навмисно не порівнювали компанії один з одним - їх порівнювали з тим рівнем, на якому вони повинні знаходитися, щоб запобігти кліматичній катастрофі. «У результаті ми прийшли до висновку, що бренди не зможуть скоротити викиди на необхідні 55% до 2030 року», - попереджає Малас.

Найбільш екологічні бренди - Nike, Levi's, Puma і VF Corp (володіє Timberland і North Face) - намагаються відмовитися від викопного палива у ланцюжках поставок. Однак більшість торгових марок не володіють власними фабриками, а розміщують замовлення на сторонніх виробництвах, зазвичай у країнах з дешевою робочою силою. Stand.earth ставить брендам більш високі оцінки у разі, якщо ті мотивують свої виробничі бази переходити на поновлювані джерела енергії.

Однак і невеликі компанії можуть впливати на своїх партнерів: бренд Mammut планує до 2030 року перейти на поновлювані джерела енергії по всьому ланцюгу поставок. Це означає, що їй доведеться працювати тільки з певними партнерами, які, наприклад, користуються морськими судами з нульовим рівнем викидів або працюють над зниженням використання матеріалів на основі викопного палива.

«Тобто невелика компанія почала інвестувати у своїх партнерів, щоб ті відмовлялися від викопного палива, - продовжує Муханнад Малас. - Це те, що може зробити будь-який бренд у разі, якщо захоче ».

Виною всьому надспоживання

Така кількість викидів шкідливих речовин від компаній зі світу моди пов'язана з величезним обсягом одягу, яку вони продають. Щороку у світі відшивається близько 80 млрд одиниць одягу, взуття та аксесуарів, які призначені всього для 8 млрд осіб на планеті. Популярність саме швидкої моди сталася завдяки дешевизні синтетичних тканин, які використовують виробники замість більш дорогих бавовни і шовку.

Якщо легка промисловість почне серйозніше ставитися до проблеми зміни клімату, брендам доведеться відмовитися від матеріалів на основі нафти і використовувати волокна з меншим вуглецевим слідом. Це неминуче призведе до зростання цін на одяг і, як наслідок, скорочення споживання.

Ряд брендів, в їх числі H&M, Everlane і Patagonia, заявляють, що використовують перероблений поліестер зі старих пляшок для води. Однак цей матеріал проблематичний, попереджає Малас. Незважаючи на те що переробка пляшок для води призводить до меншого викиду парникових газів, ніж видобуток викопного палива для виробництва тканин, використання переробленого поліестеру фактично підтримує індустрію пляшок для води, наполягає експерт. На його думку, бренди повинні інвестувати у технології переробки, які дозволять повторно використовувати старі волокна, а не пляшки.

«Якщо компанії візьмуть на себе зобов'язання відмовитися від викопного палива до 2030 року - це послужить правильним сигналом для ринку, щоб прискорити розвиток нових технологій, необхідних по всьому ланцюжку поставок, включаючи створення нових матеріалів», - робить висновок еколог.

Переклад: INC