Praktiker удалось разрешить судебный спор нетипичным результатом

romania-insider.com

Между собственниками крупнейшего во Львове торгового центра King Cross Leopolis и крупным арендатором объекта — сетью строительных гипермаркетов формата DIY Praktiker разгорелся конфликт. Арендодатель пытается в судебном порядке досрочно прекратить договор аренды с ритейлером из-за задолженности по оплате. В Praktiker не согласны с таким решением собственника объекта и добились в суде взыскания штрафа в размере 19,66 млн грн. Подобные судебные споры между торговыми центрами и ритейлерами не являются редкостью. Однако зачастую суды принимают решения в пользу собственников объектов, а не наоборот

Львовский апелляционный хозяйственный суд 2 февраля вынес решение о выплате компанией «Сириус Проект Львов» штрафа на сумму 19,66 млн грн якорному арендатору «Практикер Украина». Компания «Сириус Проект Львов» управляет крупнейшим львовским торгово-развлекательным центром (ТРЦ) King Cross Leopolis, а «Практикер Украина» владеет сетью строительных гипермаркетов Praktiker. Сведения о присуждении штрафа опубликованы в едином реестре судебных решений. Согласно документу, ТРЦ нарушил один из пунктов договора аренды, подписанного сторонами 19 декабря 2008 года, в отношении конкуренции. В нем говорится, что с момента начала операционной деятельности Praktiker в ТРЦ компания «Сириус Проект Львов» может сдать в аренду другим магазинам по продаже строительных материалов помещения площадью не более чем на 3,5 тыс. кв. м.

Однако летом 2010 года арендодатель подписал договор аренды на 13 440 кв. м с продуктовой сетью Auchan, при этом в нем не было прописано ничего относительно ограничений продаж строительных материалов и товаров для сада и огорода. Учитывая этот факт, суд счел, что «Сириус Проект Львов» нарушил договор аренды, который предусматривает штраф арендодателя в размере 30% и более от остаточной суммы всего договора аренды.

Следует отметить, что судебные разбирательства между «Сириус Проект Львов» и «Практикер Украина» начались после смены собственника ритейлера. Напомним, в начале 2014 года немецкая группа Praktiker из-за финансовых сложностей была вынуждена продать украинское подразделение аудиторской компании Kreston Guarantee Group, выступавшей в интересах третьего лица. До сих пор имя покупателя неизвестно.

Причины конфликта ни одна из сторон не комментирует. «Я ничего не могу вам сказать по этому вопросу», — отметила финансовый директор ТРЦ King Cross Leopolis Наталья Панкевич. В «Практикер Украина» лишь отметили, что решение о законности расторжения договора аренды принимает суд. Однако, источники А', знакомые с этой ситуацией, рассказывают, что основной причиной судебных разбирательств послужил вопрос о пересмотре ставки аренды. «В начале прошлого года после смены собственников Praktiker новое руководство сети неоднократно обращалось к “Сириус Проект Львов” с просьбой пересмотреть арендную ставку, которая была привязана к курсу евро. Однако ни на одно письмо ответа не последовало», — рассказывает топ-менеджер, близкий к Praktiker. В свою очередь, источник в ТРЦ King Cross Leopolis рассказывает, что переговоры о пересмотре ставки велись, однако ритейлер предложил неприемлемые условия и отказался от диалога.

В тексте решения суда отмечается, что «Сириус Проект Львов» прекратил договор аренды с «Практикер Украина» еще 5 августа 2014 года, уведомив об этом ритейлера в письме. Основной причиной такого шага могла стать задолженность ритейлера по оплате аренды. Сейчас в апелляционном хозяйственном суде Киева рассматривается жалоба Praktiker на решение суда первой инстанции, который признал расторжение договора аренды законным.

Прецеденты, когда ритейлер добивался бы в суде выплаты штрафов арендодателем, встречаются редко, отмечает старший юрист юридической фирмы «Гвоздий и Оберкович» Наталья Мисник. В качестве примера она назвала один из последних случаев — судебные разбирательства между сетью супермаркетов «Амстор» и собственниками ТЦ «Мармелад» в Киеве. Суд вынес решение в пользу ритейлера, потому что арендодатель несвоевременно зарегистрировал объект недвижимости, в связи с чем договор аренды не мог быть оформлен нотариально. «Однако гораздо чаще штраф взыскивается именно с арендатора, как правило, за несвоевременную оплату аренды», — констатирует госпожа Мисник.

Источник: apostrophe.com.ua