Смогут ли ритейлеры избежать санкций на 200 млн гривен

covorp.com

29 апреля Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) признал ведущих операторов розничных сетей виновными в картельном сговоре. Это беспрецедентный случай для отрасли как по количеству обвиняемых — 14 крупнейших продуктовых ритейлеров, а также исследовательская компания ООО «АСНильсен Юкрейн», так и по сумме штрафа — 203,616 млн гривен

Представители сетей, опрошенные Forbes, единодушны — решение АМКУ не обосновано. По словам гендиректор Украинской торговой ассоциации Игоря Кишко, сети не будут принимать рекомендации АМКУ, и все собираются обжаловать его решение в суде. Директор по развитию отношений с государственными структурами «Метро Кэш энд Керри Украина» Петр Кабан характеризует расследование АМКУ словами «неполное, необъективное и непрофессиональное». Для компании штраф составит порядка 23 млн гривен, но платить его она не планирует. «Мы даже не допускаем мысли, что дело может быть не выиграно. Изменение цены в рознице нужно было обязательно сопоставлять со стоимостью продукции у поставщика или производителя, чего комитет не сделал», — пояснил Forbes Петр Кабан.

Игорь Ланда, гендиректор компании «Новус Украина», указывает, что цены поднимались синхронно, по инициативе производителя, на основании уведомительного письма, где указана дата такого повышения. «Если бы было доказано, что сети повысили наценку — это одно, но когда сети повышают цены, это не зависит от них, а чистое решение производителя. Мы готовы предоставить эти данные, — говорит Ланда. — Нам непонятна позиция в данном вопросе поставщиков. Они два года молчали, а сейчас спрашивают, рассчитаемся ли мы с ними. Почему же они публично не назвали истинных причин повышения цен?» 

Участники рынка констатируют, что экономики в решении АМКУ меньше, чем политики. Петр Кабан напоминает, что расследование начал тогдашний первый заместитель главы АМКУ Рафаэль Кузьмин в интересах третьих лиц. Нынешнее руководство АМКУ, по мнению ритейлеров, использует громкое дело в имиджевых целях. «Господин Бараш стал форсировать события после того, как стало понято, что его кандидатура не попадает в новый руководящий состав АМКУ», — отмечает Петр Кабан. Получить комментарий Николая Бараша на момент сдачи материала не удалось, на звонки Forbes тот не отвечал. Номер Рафаэля Кузьмина вчера был отключен.

По словам Тимура Бондарева, управляющего партнера юридической компании Arzinger, расследование было изначально построено в обвинительном ключе, и без желания услышать все стороны. «Наблюдая за официальными комментариями со стороны ведомства, складывалось и подтверждалось мнение, что для него «ситуация» выглядела по-другому, а именно: сети слишком много зарабатывают, и почему это?» — говорит Бондарев.

Перспективы судебных споров для торговых сетей выглядят весьма неопределенно, так как АМКУ действует с позиции силы. Елена Кравцова, старший юрист «ECOVIS, Бондарь и Бондарь», констатирует, что, согласно конкурентному законодательству, наличие вины не является обязательным условием для привлечения к ответственности. «При этом даже нарушение АМКУ процедурных правил при рассмотрении дела не является основанием для признания решения Комитета недействительным, если такое нарушение не привело к принятию неправильного решения по сути», — подчеркивает Кравцова.

Александр Мартыненко, старший партнер международной юридической компании CMS Cameron McKenna, считает такие судебные дела малоперспективными, ссылаясь на действующее антиконкурентное законодательство, которое содержит очень низкий порог доказательности наличия картельного сговора. «АМКУ не обязан заполучить и положить на стол копию картельного договора между его участниками. Для вывода о наличии картельного сговора Комитету достаточно доказать, что своим рыночным поведением сети демонстрировали его наличие. Это — концепция так называемого tacit cartel. В этой конкретной ситуации позиции сетей даже хуже, поскольку установлено, что цены на полках сетей мониторила «АСНильсен Юкрейн», а сети пользовались ее информацией в течение определенного времени», — считает он.

Кроме того, по мнению юриста, сложившаяся судебная практика свидетельствует том, что суды стараются не вмешиваться в полномочия и решения АМКУ, если только при утверждении таких решений ведомство явно не выходило за пределы предоставленных ему законом полномочий, или не допустило грубых нарушений законодательства.

Источник: forbes.ua