Суд забрав право Шостака і Кіптика управляти виробником порошку «Ушастий нянь»

27.09.2023
607

Фото: forbes.ua

Київський окружний адміністративний суд скасував рішення АРМА про вибір управителями «Вінницяпобутхім» співвласників мереж Eva і Varus. Суддя Кушнова А.О. вирішила, що пропозиція конкурента, компанії MDM, економічно вигідніша (хоча вона майже удвічі менша). Переможці конкурсу стверджують, що планують інвестувати в актив 400 млн грн і будуть подавати апеляцію. Про це пише Forbes


Стало відомо, що 11 вересня Київський окружний адміністративний суд скасував рішення Агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) про визначення переможцями у конкурсі за «Вінницяпобутхім» — ТОВ «Крайтекс-Сервіс» (належить власникам Eva та Varus Валерію Кіптику та Руслану Шостаку). Суд задовольнив позов основного конкурента у конкурсі — ТОВ «МДМ».

До повномасштабної війни «Вінницяпобутхім» — один із найбільших українських виробників прального порошку (ТМ «Ушастий нянь», «Сарма», «Лотос») — понад 15 років належав російській косметичній групі «Невська косметика» Віктора Кононова та Володимира Плесовських.

Влітку 2022 року активи «Вінницяпобутхім» були арештовані і передані в управління АРМА. Підприємство зупинило виробництво. Агентство оголосило конкурс на пошук управителя, у якому брали участь 10 претендентів. У грудні було оголошено переможця — компанія «Крайтекс-сервіс», бізнесменів Дніпра Валерія Кіптика та Руслана Шостака. Конкурсна пропозиція «Крайтекс-сервіс» — сплачувати до держбюджету крім податків, ще 3,75 млн грн щомісячно за право управляти арештованим майном. Управитель обирається на рік з можливою пролонгацією.

Великі плани і щедрі інвестиції

У червні 2023-го «Вінницяпобутхім», вже під назвою «Крайтекс», відновило виробництво. Директор «Крайтекс-Сервіс» Сергій Зайков розповідав тоді Forbes, що нові управителі планують інвестувати у запуск виробництва — 400 млн грн.

«Ми вироблятимемо продукти в Україні та скоротимо частку імпорту [на українському ринку]», – говорив Forbes співвласник заводу Руслан Шостак.

Судовий позов, який скасував рішення АРМА, подав один з основних конкурентів на конкурсі за вибір управителя – компанія MDM, яка виробляє засоби для миття Dast, антисептики Manorm та мийні засобів «Чистолайн». Їхня пропозиція на конкурсі АРМА — щомісячне надходження до бюджету від управління майном у розмірі 2 млн грн з гарантованою сумою надходжень за рахунок власних коштів 1,5 млн грн.

Суддя вирішив, що ця пропозиція є більш економічно вигідною, ніж запропоновані власниками Eva та Varus надходження на рівні 3,75 млн грн, але з гарантованим покриттям власним коштом у сумі 250 000 грн.

Боротьба за «Ушастий Нянь»

«Компанія «Крайтес-сервіс» не погоджується з винесеним судом рішенням і подаватиме апеляцію», — надали Forbes у пресслужбі компанії.

Попереду на учасників процесу чекає апеляція та Верховний Суд, говорить старший партнер Ario Law Firm Юліан Хорунжий. З огляду на усталену практику, рішення суду апеляційної інстанції орієнтовно можна очікувати під кінець цього року. Відповідно, Верховного Суду – не раніше першого кварталу наступного.

«Весь цей час судових розглядів ТОВ «Крайтекс-Сервіс» так чи інакше залишатиметься управителем», – каже юрист.

Але це не єдина причина, чому переможець конкурсу АРМА навряд чи буде відсторонений від управління «Вінницяпобутхімом».

«Позивач (MDM — Forbes) обрав неефективний спосіб захисту, який не призводить до відновлення його порушеного права, що може бути підставою для скасування цього рішення. Натомість, це мало б бути предметом розгляду не адміністративного суду, а господарського, де б оскаржувався безпосередньо договір за результатами конкурсу», – вважає Хорунжий.

У компанії MDM коментарі Forbes не надали. За даними YouControl, бенефіціари компанії – Наталія Кокошко і Юрій Шинкарчук.

Читайте новини і аналітику про ритейл та e-commerce в Україні на нашій сторінці в Facebook, на нашому каналі в Telegram, а також підписуйтеся на щотижневу e-mail розсилку.